Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1580 K.2015/11281

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı :

Şikayetçi borçlu ... Fedarasyonu icra mahkemesine başvurusunda fedarasyonun alacaklarının üzerine daha önce haciz konulduğunu, şikayet üzerine icra mahkemesince haczin kaldırıldığını, icra dosyasının yenilenerek yeniden alacak haczi yapıldığını, haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 6218 sayılı Kanunun 10.maddesi ile değişik Ek-9 maddesinin 1.fıkrasına göre bağımsız spor fedarasyonlarının malları devlet malı hükmünde olup haczedilemez. Fedarasyonun üçüncü kişide bulunan alacakları da haczedilemeyecek mal kapsamındadır.Anayasa Mahkemesi'nin 22.11.2013 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6.6.2013 tarih ve 2013/35 E. - 2013/75 K. sayılı kararı anılan hükme ilişkin olmayıp, 3289 sayılı Kanunun ek-9 maddesine 29.3.2011 tarihli 6215 sayılı Kanunun 10.maddesi ile eklenen “Kamu kurumu ve kuruluşlarına ait alacaklar hariç olmak üzere, spor klüplerinin ...Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemez ve bu alacaklar devir ve temlik edilemez” biçimindeki 20.fıkrasıdır.

Somut olayda aynı icra dosyasından borçlu fedarasyona ait banka mevduat hesaplarındaki paraya konulan haczin ... 12.İcra Hukuk Mahkemesinin 14.03.2012 tarih ve 2012/211 E. - 2012/268 K.sayılı kararı ile kaldırıldığı ve bu kararın kanun yolundan geçmek sureti ile kesinleştiği, daha sonra icra dosyasının yenilenerek 27.3.2014 tarihinde borçlunun ...

Teşkilatı Başkanlığındaki alacaklarına haciz konulması için İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca haciz konulduğu, bu kararın şikayet konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca borçlu fedarasyonun alacağı devlet malı hükmünde olup haczedilemeyeceğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri olmayan 3289 sayılı Kanunun ek-9.maddesine 6215 sayılı Kanunun 10.maddesi ile eklenen 20.fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi gerekçe gösterilerek şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.Bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması yerine onanması yönündeki Dairemiz çoğunluğunun

görüşüne katılamıyorum. 27.04.2015