Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/16048 K.2015/20099

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun imzaya ve borca itirazının yanısıra şikayette de bulunduğu görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Temyiz olunan karar anılan hükümde belirtilen kıstasları taşımamaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun imzaya ve borca itirazı ile ilgili olarak öncelikle ödeme emri tebliğine dair tebligat parçası getirtilerek borçlunun imza ve borca itirazının yasal süresi içinde olup olmadığının belirlenerek, süresinde olduğunun anlaşılması halinde işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir hüküm tesis edilmemiş olması isabetsizdir.