Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/16339 K.2015/19762

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda, satış ilanının borçlu ... adına tebliğe çıkarıldığı ve 21.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. İcra dosyasının incelenmesinde ise;şikayetçi borçlunun Avukat ... vasıtasıyla ihale konusu taşınmazın kıymet takdirine yönelik şikayette bulunduğu, ... İcra Mahkemesi'nin 12.06.2014 tarih ve 2014/90-208 sayılı kararıyla şikayetin kabulüne hükmedildiği, anılan ilamın alacaklı vekili tarafından takip dosyasına ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda değinilen maddeler uyarınca, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz etmek suretiyle takip safahatine katılan borçlu vekiline tebliği zorunludur. Öte yandan, icra dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraza ilişkin ilamın dosya arasında mevcut bulunması karşısında, borçlunun icra evresinde vekille temsil edildiği ve takibin vekille sürdürüldüğü gerçeğini ortadan kaldırmaz.

Bu durumda satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, İİK’nun 127.maddesi gereğince bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.