Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/16407 K.2015/29504

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu vekilinin, müvekkiline çıkarılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 16.03.2015 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece,

bilenen adrese çıkartılan tebligatın iade edilmesi sebebiyle aynı adrese tekrar tebligat yapılmasının, TK.'nun 21/2. maddesine aykırı olmadığı ve her hangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan aramalara rağmen şikayetçi borçluya gönderilen satış ilanı tebligat mazbatası bulunamamış, ... Posta Dağıtım Toplama Merkezinin 16.09.2014 tarihli yazı cevabında.

"Tebligatın 03.07.2014 tarihinde adrese götürüldüğü, adreste muhatabın tanınmaması üzerine tebligat üzerindeki adresin Adres Kayıt Sistemindeki adresi olduğundan 7201 sayılı Tebligat Kanununda değişiklik yapan 6099 sayılı Kanunun 21/2. maddesi gereği işlem yapılarak ...1. kısım mahalle muhtarlığına bırakıldığı, hazırlanan 2 nolu haber kağıdının adresin kapısına yapıştırıldığının kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığı" bildirilmiştir.Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine göre.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 2l/2.maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, "Tebligat çıkarılan adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması"na dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından, anılan şekilde şerh verilmeden salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, dağıtıcı tarafından 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamaz.Borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatası elde edilemediğinden,

tebligatın usulüne uygun olup olmadığı denetlenememiş, PTT Müdürlüğü'nün yazı cevabından da, TK'nun 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılabilmesi için gerekli olan ve yukarıda açıklanan şerhin tebliğ mazbatasına yazılıp yazılmadığı, bunun yanı sıra, tebligat üzerinde muhtarın kaşe ve imzası ile dağıtıcı kaşe ve imzasının bulunup bulunmadığı da anlaşılamamıştır.

Bu durumda satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapıldığının kabulüne imkan bulunmamaktadır.O halde, mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği tarihe göre, tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine,