Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/16549 K.2015/22377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine 13.05.2013 tarihinde yaptığı başvuruda; sair şikayet nedenleri yanında, hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emrinin askerde olmasına rağmen usulsüz tebliğ edildiğini, 15.02.2013 tarihinden beri askerde olduğunu, tebligattan 10.05.2013 tarihinde haberdar olduğunu, ipotek tesis edilirken fahiş oranlarda faiz belirlendiğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasını istediği görülmektedir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip, ipoteği temlik alan alacaklı tarafından kesin borç ipoteğine dayalı olarak başlatılmıştır. İİK.nun 149/1.maddesi, "icra müdürü ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." hükmünü içermektedir.

Takip dosyası incelendiğinde; ipotek alacaklısı ...'ın, 31.10.2008 tarihli ... yevmiye nolu 28.000 TL bedelli 1. derecede yıllık %70 faizli ve F.B.K. süreli ipotek alacağının tamamını ...'ya 19.07.2010 tarihli ... yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile temlik ettiği, temlik alacaklısı tarafından çekilen ... Noterliğine ait 07336 yevmiye numaralı ihtarnamenin şikayetçi borçluya 20.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 08.04.2013 tarihinde borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Karz ipoteği tapu sicilinin rehinler hanesinde yazılı olan alacak miktarını, takip giderlerini ve yasal sınırlamalara uyularak geçen günlerin faizlerini teminat altına alır. İpotek akit tablosundaki “fekki bildirilinceye kadar müddetle ” açıklaması, mevcut alacağa faiz istenebilmesinin bir bildirimle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiği şartına bağlandığı anlamındadır.

Bu halde borçlu ihtar ile temerrüde düşeceğinden alacaklı ihtar tarihinden itibaren geçmiş günler faizini isteyebilecektir. Alacaklı böyle bir ihtarla alacağını istememiş ise de; Dairemiz İçtihatlarında benimsendiği üzere ilam niteliğindeki (süresiz) kesin borç ipoteğinde ödeme emrinin (icra emrinin) borçluya tebliğinde de borç muaccel kılınmış sayılır.

Somut olayda borçlu tarafından mahkemeye sunulan şikayet dilekçesinde, açıkca, ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiği hususu şikayete getirilmediğinden, takip alacaklısı tarafından düzenlenen ... Noterliği'nin 13.03.2013 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlu tarafa tebliğ tarihinden itibaren, alacağın muaccel olduğunun ve bu temerrüt tarihinden itibaren faizin başlayacağının kabulü gerekir.

Mahkemece hükme esas alınan 10.02.2015 havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde ise; ipotek tesis tarihinden öğrenme tarihine kadar yasal faiz, ıttıla tarihinden şikayet tarihine kadar %70 faiz oranını dikkate alınarak faiz hesabı yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, işlemiş faizin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (ödeme için verilen 3 iş günü süresinden sonra) takip tarihine kadar verilebileceği esas alınarak, takipte istenilen işlemiş faizin, ipotek akit tablosunda belirtilen faiz oranı ile uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, bu konuda gerektiğinde Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi isabetsizdir.