Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/16652 K.2015/24287

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 9 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesine verdiği 24.02.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, diğer itirazlarının yanı sıra icra takibinin mükerrer olduğunu ileri sürdüğü, alacaklının itiraz ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Alacaklının takip talebine eklediği ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.04.2005 tarih 2003/ 1151 E., 2005/ 260 K. sayılı ilamının incelenmesinde; alacaklı tarafından aynı rehin belgesine dayalı olarak daha evvel ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/ 1707 E. sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklının itirazın iptali istemi istemi ile mahkemeye başvurduğu ve mahkemece borçlunun itirazının iptaline karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda alacaklının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/ 1707 E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine devam etmesi mümkün iken, yeniden yaptığı takip mükerrerdir.

O halde; mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin açıklanan nedenle reddi gerekirken bu husus gözardı edilerek ve İİK'nun 150/a-1. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 68. maddesine aykırı olarak, yargılama yapmak suretiyle itirazın iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.