Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/16971 K.2015/20034

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun 3. kişi ....'deki hak ve alacaklarının haciz müzekkeresi ile haczedildiği, 3. kişinin müzekkereye karşı dilekçesinde; borçlunun 45.385,57 TL istihkakı ile 35.385,03 TL nakdi teminatının bulunduğu, bu tutardan işçi ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ... primi olarak toplam 60.847,11 TL ödemenin 4857 Sayılı İş Kanunu 36/3 uyarınca yapılarak borçlunun hakediş ve teminat alacağı toplamından mahsup edildikten sonra kalan bakiyenin takip dosyasına yatırılacağının belirtildiği,

alacaklının, İş Kanunu 36/3 hükmünün yanlış yorumlandığını ileri sürerek borçlunun alacak ve hakedişlerinin toplamı olan 80.770,60 TL'nin tamamının takip dosyasına gönderilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiği, şikayetin bu ret kararına ilişkin olduğu, mahkemece, evrak üzerinde şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, şikayetin niteliği gereği usule uygun duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra gerektiğinde mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.