Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/17123 K.2015/28193

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında yapılan genel haciz yoluyla takipte takibin tarafı olmayan şikayetçiye ait taşınmazların haczi üzerine şikayetçi takipte ve tasarrufun iptali davasında taraf olmadığını, taşınmazın tapu kaydında tasarrufun iptali davasına ilişkin bir kayıt bulunmadığının yanı sıra İİK'nun 82/12. maddesi gereğince de taşınmazların haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece, tasarrufun iptaline konu taşınmazın 3. kişi tarafından iyiniyetli 4. kişiye devredilmesi halinde dahi alacaklının hakkının zayi olmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

Borçlunun borcu nedeniyle taşınmazına haciz konulabilmesi için haciz tarihi itibariyle taşınmazın borçlu adına tapuda kayıtlı olması gerekmektedir. Somut olayda haciz tarihi itibari ile taşınmaz borçlu adına kayıtlı olmadığından borçlu ...'in borcu nedeniyle şikayetçi 3. kişi İdris'in taşınmazlarına haciz konulmasına yasal olanak bulunmamaktadır.

Tasarrufun iptali davasının görüldüğü ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 31/10/2012 tarih, 2012/63-242 sayılı kararda ise şikayetçi davanın tarafı olarak yer almış değildir. Şikayetçinin taraf olmadığı davada verilen tasarrufun iptaline yönelik karar ise ancak davanın tarafları arasında hüküm ifade edeceğinden şikayetçi yönünden hukuki bir sonuç doğurmaz.