Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/18060 K.2015/28648

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili hakkında Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/315 Esas sayılı ve 22/11/2013 tarihli ara kararı gereğince "iflas erteleme tedbir kararı" verilmiş olduğundan bahisle, tedbir kararından sonra açılan takibin iptalini talep ettiği mahkemece iflas erteleme tedbir kararında adı geçen şirket ile hakkında takip başlatılan şirketin aynı şirket olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sicil kayıtları getirtilerek takip talebinde borçlu olarak gösterilen A.. İnş Gı. Tek Tur Taş Mad Müh En Ür Paz San ve Tic Ltd Şti ile lehine tedbir kararı verilen A... İnş Gı. Tek Tur Taş Mad Müh En Ür Paz Dış Tic San Tic Ltd Şti'nin aynı şirket olup olmadığı, ünvan değişikliği veya şirket birleşmesi bulunup bulunmadığı hususları değerlendirilip oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.