KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/1844 E., 2015/11585 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2015
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı,
örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, imzaya itiraz ettiği, mahkemece 23.09.2014 tarihli tensip tutanağı ile imzaya itirazda bilirkişi incelemesi yapılması için gerekli olan 150,00 TL bilirkişi ücretini yatırması için alacaklı tarafa iki hafta kesin süre verilerek meşruhatlı davetiye ve tensip tutanağının 13.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği,
alacaklının süresinde bilirkişi ücretini yatırmadığı gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Kural olarak senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK. nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 sayılı kararı).Somut olayda borçlunun 03.09.2014 tarihinde imzaya itiraz ile birlikte 150,00 TL bilirkişi ücretinin de içerisinde olduğu 290,00 TL gider avansını yatırdığı görülmüştür.
Bu durumda her ne kadar imzaya itirazda ispat külfeti alacaklı tarafa ait olduğundan bilirkişi ücretinin alacaklı tarafından yatırması gerekli ise de, borçlu tarafından gider avansı içerisinde bilirkişi ücreti de yatırıldığından,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/1844, K. 2015/11585, 28 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama