Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/18599 K.2015/31156

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının, bonoya dayalı olarak borçlular ... ve ... hakkında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlular vekilinin borca ve imzaya itirazda bulunarak takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçluların imza itirazı kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

1-Alacaklının borçlu ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının (REDDİNE),

2-Alacaklının borçlu ... hakkında verilen mahkeme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu şirketin imzaya itirazının mahkemece kabulüne karar verildiği; hükmün verilmesinden sonra, bu kez borçlu ... vekilinin ... Noterliği'nce düzenlenen 26.05.2014 tarihli vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak icra mahkemesine verdiği 17.04.2015 tarihli, kimliği eklenmiş dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.

Davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup; HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Feragat beyanı, etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir. Bu durumda icra mahkemesi kararının, borçluların feragati hakkında bir karar verilmek üzere bozulması gerekir (HGK.nun 20.09.1995 tarih, 1995/12-661 E. - 1995/763 K.).