Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/19259 K.2015/29996

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, iki farklı taşınmaz yönünden meskeniyet şikayetini ileri sürerek İİK'nun 82/12. maddesi gereğince hacizlerin kaldrılması talebi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, kabul edilen kısım yönünden borçlu lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, reddedilen kısım yönünden alacaklı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

31.12.2014 tarih ve 29222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11/3 maddesinde “İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücretine hükmedilir.

Şu kadar ki bu ücret, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücreti bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemez. Ancak icra mahkemelerinde açılan istihkak davalarında, üçüncü kısım gereğince hesaplanacak avukatlık ücretine hükmolunur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, icra mahkemesi tarafından borçlunun meskeniyet şikayetinin kısmen reddine karar verildiği halde alacaklı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.