Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/19360 K.2015/31479

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Borçlunun İİK'nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca süresinde satış istenmemesi sebebiyle hacizlerin düştüğüne dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2) Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, diğer şikayet sebepleri yanında, alacaklının talebi olmaksızın, icra müdürlüğünce re'sen yazılan yazı sonucu 399 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz kaydına 23.07.2013 tarihinde haciz işlendiği ileri sürülerek, bu haczin yok hükmünde olduğuna karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

O halde mahkemece, borçlunun talep olmaksızın icra müdürlüğünce re'sen yazılan yazı uyarınca 23.07.2013 tarihinde taşınmaza konulan haczin geçersiz olduğuna ilişkin iddiasının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi isabetsizdir.