Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/197 K.2015/2692

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve borçlular ...-... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Borçlu ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre adı geçen borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-Şikayetçi ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Fesih istemine konu olan ihale ile ... ili ... ilçesi ... ada 14 parsel 6 ve 7 bağımsız bölüm nolu taşınmazların satıldığı, şikayetçi ...'nin 6 nolu bağımsız bölümün ihalesine katılarak pey sürdüğü, ancak 7 nolu bağımsız bölümün ihalesine katılıp pey sürmesinin ise söz konusu olmadığı, bu durumda şikayetçi ...'nin 7 nolu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmaması nedeniyle anılan bağımsız bölüm yönünden şikayetin aktif husumet yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmesi ve aynı bağımsız bölüm yönünden para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, 7 nolu bağımsız bölüm yönünden de işin esasının incelenerek istemin reddedilmesi ve her iki bağımsız bölümün ihale bedelleri toplamı üzerinden şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.

3- Borçlu ...'un temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı ... tarafından, 08.10.2008 tarihinde borçlular ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliğ edilerek takibin kesinleşmesinden sonra borçlu ...'un 12.09.2010 tarihinde öldüğü, takibe mirasçılar aleyhine devam edildiği, ihalenin feshini isteyen ...'un da, borçlu ...'un mirasçılarından olduğu anlaşılmaktadır.

İİK. nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Takip dosyası içerisinde borçlu ....'a satış ilanı tebligatının çıkartıldığına yada satış ilanının tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, borçlu ...'un şikayetinin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.