Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/19891 K.2015/29106

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçlular İ.. P.. ve M.. P..'in temyiz itirazları yönünden;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular İ..P.. ve M.. P.. yönünden temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2-Borçlu E.. Ş.. yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca hakim taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır.

Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazlarının yanı sıra müvekkili hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/71 Esas ve 14.03.2013 Tarihli kararı gereğince iflasın ertenlemesi davası kapsamında borçlu şirket hakkında takip yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmiş olduğunu belirterek, tedbir kararından sonra açılan takibinin iptalini talep etmiş, mahkemece bu istem hakkında karar verilmediği görülmüştür.

İİK'nun 179/b maddesinin birinci fıkrasına göre; "Erteleme kararı üzerine borçlu aleyhinde 6183 Sayılı Kanun'a göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur..." hükmünü öngörmektedir.

O halde mahkemece; borçlu şirket yönünden tedbir kararı verilip verilmediği araştırılarak varılacak sonuca göre, yukarıda belirtilen esaslara uygun olarak bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.