Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/20048 K.2015/30866

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra 3. kişiler ...ve ...’na tebliğ edilen İİK.m. 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi üzerine alacaklı vekilince, 3. kişiler yönünden borç zimmetlerinde sayılarak haciz talep edildiği ancak icra müdürlüğünce 28.10.2014 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi tebligatının usulsüz olduğundan bahisle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik İİK'nun 82/son maddesinde icra memuruna tanınan taktir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına yöneliktir. Haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğü ancak ilgilisi tarafından İİK'nun 16.maddesi uyarınca yasal sürede icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirilebilecek bir husus olup, icra müdürlüğünce kendiliğinden nazara alınıp tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilerek alacaklının haciz isteminin reddine karar verilemez.

O halde mahkemece icra müdürlüğünün, alacaklının haciz isteminin reddine dair 28.10.2014 tarihli işleminin yukarıda açıklanan gerekçelerle iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, üçüncü kişiler tarafından icra mahkemesine getirilmiş usulsüz tebligat şikayeti olmadığı halde, tebliğ işlemi denetlenip haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğundan bahisle şikayetin reddi şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.