Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/20407 K.2015/25562

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu, alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, satış avansının haciz tarihine nazaran süresinde yatırılmaması nedeni ile İİK'nun 106-110. maddelerine göre haczin kalktığı, şartnamede satışı yapılacak şirket hisse oranının "0" gösterildiği, bu husustaki düzeltme ilanının ise yasal dayanağının olmadığı, haczedilen limited şirket payının satışına diğer ortakların muvafakatının alınmadığı ve sair nedenlere dayanılarak 30.12.2014 tarihli ihalenin feshi talep edilmiş;

mahkemece, ileri sürülen fesih nedenleri yerinde görülmemekle beraber, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-g maddesinde limited şirket hisse satışının KDV'den istisna olduğunun hükme bağlandığı halde, şartname ve ilanda satışın %18 oranda KDV'ne tabi olduğunun belirtilmesinin talebi ve talibi azaltıcı mahiyet arzettiği, ihaleye sadece bir kişinin işkirak edip muhammen bedelin çok az üzerinde bir bedelle satışın gerçekleşmesi nedeni ile zarar unsurunun oluştuğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmiştir.

6352 Sayılı Yasa'nın 21. ve 22. maddelerince değişik İİK'nun 106. maddesinde alacaklının, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay içinde satılmasını isteyebileceği, 110. maddesinde ise yasal süresi içinde malın satılması istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse ya da talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haczin kalkacağı düzenlenmiştir.

Alacaklının, borçlunun hissedarı bulunduğu N... Plastik Ambalaj İmalat San ve Tic. Ltd. Şirketi'ndeki payına haciz konması talebinin icra müdürlüğünce 06.06.2013 tarihinde kabul edilerek haczin adı geçen şirkete 26.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare 26.12.2013 tarihinde pay defterine işlendiği görülmektedir. İİK'nun 94/1. maddesi uyarınca haciz şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile şirkete tebligat yapılan tarihte haciz yapılmış sayılır. Aynı hükme göre, haczedilen payların satışı, taşınır malların satışı usulüne tabidir. Bu durumda, haciz tarihi 26.06.2013 tarihi olmakla, bu haciz tarihi itibarı ile 6352 Sayılı Yasa ile getirilen değişiklik yürürlükte bulunduğundan İİK'nun 106. maddesine göre hacizden itibaren 6 ay içinde satışı istenmelidir.

Somut olayda, 26.06.2013 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının 22.10.2013 tarihinde masraf yatırmaksızın satış talebinde bulunduğu, bu talebin icra müdürlüğünce satış şartları oluşmadığı için reddine karar verildiği, 25.06.2014 tarihinde mahallinde masraf verileceği bildirilerek satış talebinde bulunulduğu görülmektedir. 22.10.2013 ve 25.06.2014 tarihli satış taleplerinin İİK'nun 59. maddesine uygun olarak masrafı alacaklı tarafça peşinen ve avans olarak yatırılmadığı için usulüne uygun satış talebi olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. Alacaklının, satışın yapılacağı talimat icrasına yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen altı aylık süre geçtikten sonra 14.08.2014 tarihinde satış masrafını yatırdığı görülmektedir.

İİK'nun 106-110. maddesinde öngörülen yasal sürede satış istenmediğinden haczin düştüğü, düşen hacze dayalı ihale yapılması usulsüz olduğundan borçlunun ihalenin feshi isteminin bu nedenle kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi yerine, şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen ve re'sen de nazara alınması gerekmeyen KDV istisnasına ilişkin gerekçeyle ihalenin feshine karar verillmesi isabetsiz ise de; sonuçta ihalenin feshine karar verildiğinden sonucu itibarı ile doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.