Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/20433 K.2015/23261

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;Şikayetçi alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda.

17.09.2013 tarihinde İİK'nun 150/b maddesine göre işleyecek kira bedellerinin dosyaya gönderilmesi için kiracıya muhtıra gönderildiğini, 3.kişi kiracı tarafından açılan muhtıranın iptali davası takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığını, dosyaya yatırılması gereken kira bedellerinin yatırılmadığını, 13.02.2015 tarihli talep ile İİK'nun 150/b maddesi gereğince, ipotekli taşınmazın kiracısına, ödenmeyen kira bedellerinin dosyaya yatırılması yönünde muhtıra gönderilmesi için yeniden talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce, taleplerinin, borçlu şirket hakkında iflas erteleme davasında verilen tedbir nedeniyle reddedildiğini,

ipotekli taşınmazın kiracısına, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesinin muhafaza tedbiri niteliğinde olmadığını, kira paralarının icra dosyasına istenebileceğini ileri sürerek; memur kararına yönelik şikayetinin kabulü ile İİK'nun 150/b maddesi gereğince kira bedellerini ödemeyen kiracıya 24.09.2013 tarihinden itibaren işleyen ve ödenmeyen kira bedellerini dosyaya yatırması, yatırmadığı takdirde aleyhine haciz işlemi uygulanacağına yönelik muhtıra gönderilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Takip dosyası incelendiğinde;

alacaklı TC.Ziraat Bankası AŞ. vekili tarafından 09.04.2013 tarihinde ... Gıda San ve Tic AŞ. ile ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, alacaklı tarafın 17.09.2013 tarihli talebi ile kiracıya, İİK'nun 150/b maddesi gereğince işleyecek kira bedellerini dosyaya yatırması hususunda muhtıra gönderildiği, kiracı tarafından ...

11.İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılan muhtıranın iptali istemli başvurunun, mahkemenin 28.05.2014 tarih ve 2013/714E.-2014/423K. sayılı kararı ile dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, bunun üzerine alacaklı tarafın, 3.kişi kiracının İİK'nun 150/b maddesi gereğince kira bedellerini dosyaya yatırmadığı gerekçesiyle İİK'nun 356.maddesine göre, adı geçen kiracı hakkında SGK sorgusu yapılmasını, maaş haczine ve menkul-gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeterinin haczi ve muhafaza altına alınmasına karar verilmesini istediği, icra müdürlüğünce, muhtıranın iptaline ilişkin şikayetin henüz kesinleşmediği,

borçlu firma hakkında iflas erteleme davasında 14.07.2014 tarihinde takiplerin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle istemin reddedildiği anlaşılmaktadır.Takip dosyası arasında bulunan ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.07.2014 tarih ve 2014/291 Esas sayılı tedbir ara kararı incelendiğinde; borçlu ...

Gıda San ve Tic AŞ.hakkında; taşınır-taşınmaz ve ticari işletme rehni ile temin edilen alacaklar hariç olmak üzere, borçlu şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin tedbiren durdurulmasına, taşınır-taşınmaz ve ticari işletme rehni ile temin edilen alacaklar nedeniyle yapılacak ya da yapılmış takiplerde ise muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında;

erteleme sırasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış olan takiplere devam edilebileceği, ancak muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli malın satışının yapılamayacağı öngörülmüştür.

Muhafaza tedbirleri, iflas talebini inceleyen ticaret mahkemesinin, borçlunun iyi niyetli olmaması, malları kaçırmaya, gizlemeye çalışması hallerinde İİK'nun 159/1. maddesi uyarınca aldığı tedbirler olup, bu tedbirlerin neler olduğu kanunda sayılmış değildir.

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, İİK'nun 150/b maddesine göre, ipotekli taşınmaz kiracısına, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi, İİK'nun 159/1. madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlemdir. Yine İ.İ.K.’nun 150/b maddesinde.

“Rehin, kiraya verilmiş bir gayrimenkul ise icra müdürü, alacaklının talebi üzerine takibin kesinleşmesini beklemeden kiracıları da takipten haberdar eder ve işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesini emreder. Şu kadar ki, bu şekilde işlem yapılması 132 ve 135 inci maddelerdeki hakları ortadan kaldırmaz. Kiracı ihtara rağmen kira paralarını icra dairesine yatırmazsa hakkında 356. madde hükmü kıyasen uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde uyarınca uygulanması gereken aynı kanunun 356. maddesinde de “Yukarda ki madde hükümlerine riayet etmemiş olanların kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri para ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın icra dairesince maaşlarından veya sair mallarından alınır” hükmü yer almaktadır. Somut olayda kiracı ...

Tarım Ürünleri Nakliyat İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. hakkında İİK.nun 150/b maddesi uyarınca kira paralarını icra dosyasına yatırması için 24.09.2013 tarihinde muhtıra tebliğ edildiğine göre, adı geçen kiracı şirketin, bu tarihten sonra kira paralarını icra dosyasına ödemesi gerekir.Her ne kadar kiracı 3.kişi, anılan yazıya yönelik şikayetini icra mahkemesine bildirmiş ise de, şikayetin dava şartı yokluğundan reddedildiği görülmektedir.

Bu durumda icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi gerekmediğinden ve İİK'nun 150/b maddesine göre, ipotekli taşınmaz kiracısına, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi, İİK'nun 159/1. madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde olduğundan, ipotekli taşınmazda kiracı olan 3.kişinin muhtıranın tebliğinden itibaren kira paralarını icra dosyasına ödememesi nedeniyle İİK.nun 150/b maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 356.maddesine göre, alacaklının talebi ile kiracı hakkında haciz kararı verilmesi gerekirken,

icra müdürlüğünün haciz talebini reddetmesi açıklanan yasa hükmüne aykırıdır. O halde mahkemece, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusundaki talebi doğrultusunda, İİK'nun 150/b maddesi gereğince kira paralarını ödemeyen kiracıya, 24.09.2013 tarihinden itibaren işleyen ve ödenmeyen kira bedellerini dosyaya yatırması,