Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/20857 K.2015/31448

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ... tarafından mahkeme ilamına dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun yasal süresi içerisinde itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının, borçlu adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına haciz konulması talebinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin 24/02/2015 tarihli kararın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

19.10.2005 tarih ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 138/4. maddesinde; “Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde, borçlular tarafından yapılan itirazlar, satış dışında takip işlemlerini durdurmaz" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklı sıfatıyla ... tarafından borçlu hakkında 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu uyarınca takip yapılmış olup, borçlunun, takibin şekline göre süresinde icra müdürlüğüne itirazda bulunması satış dışında takip işlemlerini durdurmaz. Bir başka anlatımla borçlunun malları ve hakları üzerine haciz konulmasını engellemez.

O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.