Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/20996 K.2015/28850

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 26.02.2015 tarih ve 2014/28927 Esas, 2015/4185 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile dört adet takip dosyasında, alacaklı,

borçluların 3. kişiye devrettiği taşınmaz ile ilgili olarak asliye hukuk mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, 3. kişinin icra dosyasından talepte bulunarak ihtiyati haciz miktarını aşan kısımlardaki hacizlerin ve diğer üç takip dosyasındaki ihtiyati hacizlerin de kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının bir icra dosyasından uygulandığından diğer icra dosyalarından konulan tüm hacizlerin fekkine karar verildiğini belirterek icra müdürlüğü işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu,

mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Şikayete konu dosyasının incelenmesinde, kararın, tasarrufun iptali davasında İİK.nun 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haczin infazına yönelik şikayete ilişkin olduğu,

İİK.nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil bir karar olduğu ve esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26/02/2015 tarih, 2014/28927 Esas 2015/4185 Karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası, borçlunun alacaklılarına zarar veren bazı tasarrufları davacı alacaklı bakımından, onun alacağı ölçüsünde hükümsüz hale getirmeye yarayan bir davadır.

İptal davası ayni bir dava olmadığından iptal isteminin kabul edilmesi halinde, takip konusu alacak miktarı ile sınırlı olarak, takip konusu alacak ve faiz, masraf gibi eklentilerine yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilir ve alacaklıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış istemi yetkisi tanınır.Tasarrufun iptali davasına bakan hakim iptal edilmesi istenen tasarruf konusu mallar hakkında davacının istemi üzerine İİK.nun 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verebilir.

Anılan hüküm doğrultusunda genel hükümlerden (İİK.nun 259.maddesi ve devamı maddeleri) farklı olarak, burada ihtiyati haciz kararı alabilmek için güvence göstermek zorunlu değildir. Güvence gösterilmesine gerek olup olmadığını ve miktarını hakim takdir eder.

Ancak davanın konusu İİK.nun 283/2.maddesi gereğince, üçüncü kişinin elinden çıkardığı malların değerine ilişkin ise, güvence gösterilmesi zorunludur (İİK.nun 281/2.maddesi).İİK.nun 281/2.maddesinde düzenlenmiş olan ihtiyati haczin, İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, davayı kazanan davacı alacaklının, İİK.nun 281/2.maddesi kapsamındaki ihtiyati haczin dayanağı olan ilamı bir aylık süre içinde, icra dairesine ibraz etmesinin zorunluluğu bulunmamaktadır.

İİK.nun 264/3. maddesi hükmü burada uygulanmayacağından, tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz, tasarrufun iptali kararı ile kesin hacze dönüşür. Alacaklı tasarrufun iptali ilamını asıl icra dosyasına ibraz ederek cebri icraya devam edebilir. İİK.nun 281/2.maddesine dayalı olarak konulan ihtiyati haciz kararları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde değildir.

İptale tabi tasarruf konusu malın üçüncü kişinin elinden çıkmış olması halinde ise, onun yerine kaim olan miktar kadar üçüncü kişinin mal varlığına ihtiyati haciz konulabilecektir.Tasarrufun iptali davası sonucunda verilen ihtiyati haciz kararları, dava süresince devam etmekte, davanın kabulü ile de kesin hacze dönüşmektedir. Bu nedenle İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazı istenebilir.Somut olayda ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/545 E. sayılı tasarrufun iptali davasının davalısı olan ...'nın borçlulardan aldığı taşınmazı elden çıkarması nedeniyle iptali istenen tasarrufa konu taşınmaz yerine kaim olan 65.000 TL miktar üzerinden teminatla adı geçene ait diğer taşınmaz mal ve haklar üzerine İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulduğu, kararın ...

34.İcra Müdürlüğü'nün 2012/16784 E, 2012/17703 E, 2012/20167 E, 2012/22821 E sayılı takip dosyalarından infaza konulduğu, ... vekilinin talebi üzerine anılan icra müdürlüğünce verilen 05.08.2014 tarihli kararlarda ihtiyati haciz kararının 2012/16784 E sayılı dosyasında uygulanmış olduğundan diğer takip dosyalarından 3.kişi hakkında konulmuş tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verdiliği, alacaklının bu kararı şikayet konusu yaptığı, icra mahkemesince;

ihtiyati haciz ara kararının aynı takip dosyası üzerinden icraya konulduğu ve 3. kişinin ...Katılım Bankası A.Ş.' de bulunan ihtiyati haciz miktarı kadar olan 65.000,00 TL ye karşılık USD hesabına haciz konulduğu, bu bankaca başkaca haciz de bildirilmediğinden bahisle asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin İİK.85/ son maddesi uyarınca reddine karar verildiği görülmektedir.Alacaklı tarafından açılan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/545 E. sayılı tasarrufun iptali davasında İİK.nun 281/2 maddesi uyarınca verilen 09.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı ...

34.İcra Müdürlüğü'nün 2012/16784 E, 2012/17703 E, 2012/20167 E ve 2012/22821 E. sayılı takip dosyalarına konu alacaklara yönelik verilmiş olup, her bir takip dosyasından ayrı ayrı uygulanması zorunludur. İİK.85. maddesi uyarınca aşkın haciz şikayeti hacizler konulduktan sonra ayrıca icra mahmkemesine şikayet yolu ile ileriye sürülebilecek hususlardandır.

O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.