Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/21061 K.2015/32086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından (4 adet) çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, takibin kesinleşmesinin ardından borçlunun, dosyanın 6 aydan fazla işlemsiz bırakılmış olması sebebi ile zamanaşımı şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece 6 aydan fazla süre ile takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı çeklerin keşide tarihleri itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı ...nın 720/2.maddesi gereğince çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ibraz günü de gösterilmek suretiyle çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi taktirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder. Bankaya süresinde ibraz edildiğinin, belge üzerine yazılan şerh ile ispat edilmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla, bilahare bankadan alınan yazıya göre, çekin ibraz edilip edilmediğinin tespiti mümkün değildir.

Somut olayda, takip dayanağı çeklerin bankaya ibraz edilmediği görülmektedir. Bu durumda, kambiyo vasfını taşımayan adi havale hükmündeki belgeler ile başlatılıp kesinleşen takipte, İİK.nun 71/2.maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi, ....nun 726.maddesine göre hesaplanamaz. Olayda uygulanması gereken 818 Sayılı B.K.nun 125. maddesine göre, çek niteliğini haiz olmayan anılan belgeler yönünden zamanaşımı süresi (10) yıl olup, takipte bu sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.