Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/21534 K.2015/32828

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ... nolu 30.000 TL miktarlı çeke dayalı olarak 08.12.2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun yasal süresinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 13.12.2014 tarihli ibranameye dayalı olarak borca itiraz ettiği, mahkemece asıl alacak miktarı üzerinden takibin durdurulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği görülmekedir.

Somut olayda 13.12.2014 tarihli ibranamenin incelenmesinde; ibranamenin, alacaklı ve borçlu tarafından imzalanmış olduğu, belgenin takip dayanağı çek için düzenlendiği, tarafların karşılıklı olarak anlaştıkları, ibranamenin “3” nolu bendinde, alacaklı tarafından, 3 adet aracın iadesi karşılığında 3069375 çek nolu 30.000 TL'lik çeke istinaden “tüm alacağın” alındığı, hiçbir hak ve alacağın kalmadığının kabul edildiğinin belirtildiği, alacaklının ibranamedeki imzasını inkar etmediği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, İİK'nın 169/a maddesi uyarınca borçlunun sunduğu ibraname nedeni ile borca itirazın tümden kabulü ile takibin tüm borç yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, sadece asıl alacak olan 30.000 TL yönünden kısmen kabulü isabetsizdir.