Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/21802 K.2015/32340

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22.05.2014 tarih ve 2013/19742 Esas, 2014/10348 Karar sayılı 8. Hukuk Dairesi ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borçlu, gönderilen ihtarnamenin kesinleşmediğini ve kredi borcu konusunda ihtilaf bulunduğunu ileri sürerek şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece hesap kat ihtarına itiraz edilmediğinden icra emri gönderilmesinde yasaya aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Takip dayanağı genel kredi sözleşmesinin ... ile banka arasında imzalandığı, kredi borcunun şikayetçi borçlu ...'na ait taşınmaz ile teminat altına alındığı, kredi sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete münhasır olarak Business kart hesabının oluşturulduğu, dolayısıyla 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 10. maddesi kapsamında tüketici kredisi niteliğinde olmadığı görülmüştür.

Bu durumda, ticari nitelikteki kredi sözleşmesine dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasında usulsüzlük bulunmadığından, şikayetin reddine dair kararın onanması gerekirken, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.