Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/21854 K.2015/32019

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/05/2014 tarih, 2014/9956-10389 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından, üst sınır(limit) ipoteği nedeniyle İİK. nun l50/ı maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 6 nolu icra emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 149. maddesi; ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde borçluya icra emri gönderileceğini öngörmektedir.

Diğer taraftan, İİK.nun 150/ı maddesinde "Borçlu cari hesap veya kısa orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf ..." başvurusu üzerine ve anılan maddede yazılı koşulların oluşması halinde "icra müdürünün aynı Kanunun 149. maddesi uyarınca işlem yapacağı" yazılıdır.

Somut olayda; malik ... tarafından taşınmaz üzerinde borçlu ...’nin borçundan dolayı, 80.000,00 TL bedelle, ikinci derecede, faizsiz, limit (üst sınır) ipoteği tesis olunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen maddedeki düzenleme banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin anılan maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmaları mümkün olmadığından, İİK'nun 150/ı maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması usulsüz olup süresiz şikayet ile icra emrinin iptali istenebilir.

Bu nedenlerle şikayetin kısmen kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.