Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/21952 K.2016/337

MAHKEMESİ İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak çeklerde kaşesi bulunan E.. B..-Hasan Başak adi ortaklığına ait İş Ortaklığı Beyannamesinde iş ortaklığını temsil yetkisinin münhasıran pilot ortak olan E.. B..’na ait olduğu, çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, vekaletname ile çek düzenleme yetkisi verilen adi ortaklığın diğer ortağı dava dışı Hasan Başak’a vekaletname ile çek düzenleme yetkisi verildiği, ancak çeklerin keşide tarihinden önce azledildiği, imzanın borçlu E.. B.. eli ürünü olmadığı gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden soraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır (Fırat Öztan-Kıymetli Evrak Hukuku sh:1054).

Takip konusu çeklerdeki adi ortaklık kaşesi üzerindeki imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekin ileri tarihli düzenlendiği, İİK'nun 169/a-1. maddesine uygun ve çeke açık atıf yapan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir. Somut olayda alacaklı tarafından 09.01.2014 ve 08.02.2014 tarihli makbuzlar ibraz edilerek çeklerin ileri tarihli düzenlendiği ileri sürülmüştür.

Bu durumda mahkemece, alacaklının ibraz ettiği makbuzları İİK'nun 169/a maddesine göre değerlendirerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.