Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/21968 K.2015/31919

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, sair itirazları ile birlikte yetki itirazında da bulunmuş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

İİK.nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun yetkiye ilişkin hükümleri uyarınca; bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6.md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde, ancak, 6102 s. ...'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, düzenlenme yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun düzenlenme yerinde icra takibi yapılabilir. 6102 s...'nun 777/4. maddesi uyarınca düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.

Takip dosyasının incelenmesinde, bononun düzenlenme yeri Çorlu olup, yukarıda açıklanan yasa hükümleri ve ilkeler gereğince alacaklı tarafça, bononun düzenlenme yeri olan ... İcra Dairelerinde takip yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece, yetki itirazının reddi ile borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.