Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/22174 K.2015/32710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlu meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, şikayetin kısmen kabulüne 61248 ada 1 parsel 26 no'lu bağımsız bölümün 120.000 TL'den aşağı olmamak kaydıyla satılarak, 120.000 TL'sinin davalı alacaklıya alacağı oranını geçmemek kaydıyla ödenmesine, kalanının davacı borçluya verilmesine, karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Somut olayda bilirkişi raporunda borçluya ait 61248 ada 1 parsel 26 no'lu bağımsız bölümün keşif tarihindeki değerinin 170.000 TL, borçlunun haline münasip ev alabileceği miktarın ise 120.000 TL civarında olduğunun bildirildiği, anlaşılmıştır.

Mahkemece, İİK'nun 82/1-12. maddesi uyarınca taşınmazın borçlunun haline münasip mesken alabileceği 120.000 TL'den aşağı olmamak üzere satılmasına ve haline münasip evin alınması için gerekli 120.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine, karar verilmesi gerekirken İİK'nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olacak şekilde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.