KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/22217 E., 2015/32118 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2015
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçilerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi 3. kişiler vekilinin icra mahkemesine başvurusu, .... İcra Müdürlüğünün 2012/11005 E. ve 2012/11258 E. sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün 2012/3475 E. sayılı takip dosyalarından, borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3475 E. sayılı takip dosyasına ilişkin şikayet hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi 3. kişiler vekilinin icra mahkemesine başvurusu, borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, şikayetçi ...'ın, velayeti kendisinde bulunan çocukları Umut Uysal ve Irmak Uysal'a velayeten icra mahkemesine yaptığı başvuru, çocukların babası olan borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığının, çocuklar tarafından mirasın reddedilmesi ile beraber terekeye dahil olmaması nedeniyle çocuklara ait olduğu, bu nedenle borçlunun borcundan dolayı haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılması talebine ilişkindir.
HMK.'nun 33. maddesi gereğince, başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olup, iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun istihkak davası niteliğinde olduğu açıktır.
O halde mahkemece, şikayetçilerin haczin kaldırılması isteminin istihkak davası olarak vasıflandırılıp, noksan harcı da tamamlatılmak suretiyle yargılamanın istihkak davası kapsamında sürdürülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/22217, K. 2015/32118, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama