Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/22316 K.2015/32203

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, borçlunun takip sonrasında istenen faiz oranının ve miktarının yerinde olmadığını belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek istemin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, borçlunun başvurusundan önce 04.11.2013 ve 07.11.2013 tarihinde dosya hesabının çıkartıldığı, borçlunun şikayetinin takibin kesinleşmesinden sonra uygulanan faiz oranı ve hesabına ilişkin olduğu, 30.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda takibin kesinleşmesinden önceki alacak ve faize ilişkin hesaplama yapıldığı, ileri sürülen ödemelerin ve uygulanan faiz oranlarıyla faiz dönemlerinin açıkça belirtilmediği, yine dosya hesaplarının yapıldığı 04.11.2013 ve 07.11.2013 tarihleri itibariyle aradaki faiz miktarı farkını açıklayacak bir tespitin yapılmadığı görülmektedir. Bilirkişi raporu mevcut haliyle denetime elverişli değildir.

O halde mahkemece, borçlunun başvurusu doğrultusunda takipten sonra değişen oranlara göre son dosya hesabı itibariyle, tahsilatlar da düşülerek denetime elverişli olacak şekilde ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.