Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/22414 K.2016/3179

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu bononun hatır senedi olarak verildiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, senette keşide yeri olmadığından, kambiyo vasfı bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 170/a-son maddesinde; her ne suretle olursa olsun, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, borçlu tarafından mahkemeye sunulan 31.03.2015 tarihli dilekçenin “3” nolu bendinde yer alan “alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senet tarafımdan kısmen ödenmiş olup, ....senedin toplamda 4.800 TLlik kısmının tarafımdan ödendiği anlaşılacaktır.” şeklindeki beyanla borç ilişkisi kabul edilmiş olduğudan, İİK'nun 170 a-son maddesi göndermesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca takibin iptaline karar verilemez.

O halde mahkemece, borçlunun itiraz sebepleri ve tarafların delilleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, senedin kambiyo vasfı olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

ZA