Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/22460 K.2015/24881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ihale alıcısı, icra mahkemesine başvurusunda, ihaleden satın aldığı ...plakalı araç üzerinde Adana 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nın 2013/1793 D. İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararı bulunması nedeniyle aracın devrini alamadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, şikayetçinin iddiasının ihalenin feshi sebebi oluşturmadığından bahisle davanın esastan reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmiştir.

Somut olayda, ihaleye konu araca ilişkin satış ilanında tedbir kararından bahsedilmediği, 01.10.2014 tarihli araç takyidat bilgisinde, Adana 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/1793 D.

İş sayılı kararıyla ihtiyati tedbir kararı bulunduğu, yargılamanın yapıldığı Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/2076 E- 2014/1062 K. sayılı kararıyla araç üzerindeki satılamaz, devredilemez şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına dair 11/09/2014'te karar verildiği, kararın temyiz edilmekle henüz kesinleşmediği,

ihale tarihi olan 16/09/2014 tarihi itibariyle de araç üzerindeki tedbirin devam ettiği anlaşılmakla ihale alıcısının taşınırın esaslı vasıflarında hataya düşürülmesi söz konusu olup, bu husus İİK'nun 134/7. maddesi uyarınca ihalenin feshi sebebi olduğundan mahkemece ihalenin feshine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.