Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/23173 K.2015/27497

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14/05/2015 tarih, 2015/2949 Esas - 2015/13695 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda; usul ve yasaya aykırı göderilen 14.05.2014 tarihli muhtıranın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu,

mahkemece şikayetçi tarafından 1. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiği, 2. haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, icra dairesince herhangi bir haciz işlemi yapılmadığı, 1. haciz ihbarnamesinin hukuki sonuç doğurmadığı bu nedenle hukuki yararı olmadığı kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Gıda Tic. A.Ş. tarafından ... Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, şikayetçi tarafa 14.05.2014 tarihli haciz müzekkeresi ile borçlunun finansal kiralama sözleşmesi gereğince edimini yerine getirdiğinde sözleşmeye konu mallar üzerindeki haciz gereği borçluya teslim edilmemesine, borçlunun finansal kiralama sözleşmesine taraf olmasından doğan tüm haklarının 350.000TL'si için ihtiyaten haczedilmesine karar verildiği, haciz müzekkeresinin şikayetçi tarafa 21.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği, yine dosya arasında bulunan ...

3. Noterliği'nce düzenlenen 03.04.2012 tarih 10932 yevmiye 51803 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi incelendiğinde borçlunun kira sözleşmesinin kiracısı olduğu anlaşılmaktadır.6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 29. maddesinde; kiracı aleyhine icra takibi yapılması halinde, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulması öngörülmüştür.

Aynı Yasa'nın 32. maddesinde ise; sözleşme sona erdiğinde, kiracının finansal kiralamaya konu malı alma hakkının olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda şikayete konusu finansal kiralama sözleşmesine konu mal ile bunun opsiyon hakkının haczine yöneliktir. Sözleşme süresince malların, şikayetçi finansal kiralama şirketine ait olduğu yasanın açık hükmü gereği olup, bu nedenle sözleşmeye konu mallar üzerine haciz konulması veya borçlunun sözleşmede taraf olmasından dolayı tüm haklarının 350.000TL'si için ihtiyaten haczi mümkün değildir. Finansal kiralama sözleşmesinin gerçekleşmesine bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklara, üçüncü kişiye haciz yazısı gönderilmek suretiyle haciz konulamaz. Şikayetçinin finansal kiralama sözleşmesinin kiralayanı olması nedeniyle şikayet de bulunmasında hukuki yararı bulunmaktadır.

O halde mahkemece şikayet konusunun, 14.05.2014 tarihli haciz yazısına ilişkin olduğu dikkate alınarak şikayetçinin hukuki yararı olduğu kabul edilip, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.