İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/23515 K.2016/429

MAHKEMESİ İcra Hukuk Mahkemesi

Esas2015/23515Karar2016/429Tarih12 Ocak 2016Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2015/23515 E., 2016/429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

MAHKEMESİ İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; yediemin ücreti alacağına dayalı takipte aracın ihale yolu ile 3. kişiye satıldığını, ihale bedelinden haciz, satış masrafları ile yediemin ücreti alacaklarının kendilerine ödendiğini, kendilerine ödenen paranın öncelikli alacaklardan olduğunu, alıcının tescil işlemleri için yatırdığı Gümrük Vergisi'nin ihale bedelinden ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, ödenen paranın dosyaya iadesi konusunda kendilerine muhtıra çıkarıldığını ileri sürerek icra müdürlüğü işlemini şikayet konusu ettiği, mahkemece alıcı tarafından ödenen gümrük vergisinin, Yargıtay 12. HD'nin 26.06.2014 tarih,

2014/ K. sayılı kararı doğrultusunda, alacaklıya ödenen paradan, muhtıra ile istenmesinin yerinde olduğu kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip dosyası incelendiğinde;

Şikayetçi alacaklı tarafından park ücreti alacağına dayalı başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, 26.08.2013 tarihinde yapılan 1. açık artırmada .. ... ... plaka sayılı aracın 7.750 TL bedel ile 3. kişi B..

A..'a ihale edildiği, 12.09.2013 tarihli müdürlük kararı ile yediemin ücreti alacağının öncelikli alacak olduğu gerekçesiyle dosyadaki paranın takip alacaklısı şikayetçiye ödenmesine karar verildiği, 16.12.2013 tarihli Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yazısında araç ile ilgili toplamda 6.266 TL gümrük vergisi borcu bulunduğunun bildirildiği, bunun üzerine ihale alıcısına 25.12.2013 tarihli muhtıra ile araca ilişkin toplam 6.266 TL gümrük vergisinin ödenmesi konusunda muhtıra gönderildiği, anılan işlemin iptali konusunda ihale alıcısı tarafından yapılan şikayetin mahkemece reddedildiği, kararın temyizi üzerine 12. HD'nin 26.06.2014 tarih 2014...

K. sayılı kararı ile ihaleye ilişkin 25.07.2013 tarihli açık artırma şartnamesinde gümrük vergisinin ihale alıcısından tahsil edileceğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, gümrük vergisi ihale bedelinden ödenmesi gerektiği, ihale alıcısından istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü gerekir diye kararın bozulduğu, ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nce bozma ilamına uyularak 18.11.2014 tarih, 2014/....

K. sayılı karar ile şikayetin kabulü ile müdürlüğün 25.12.2013 tarihli işleminin iptaline karar verildiği, bunun üzerine 26.12.2014 tarihinde ihale alcısının Gümrük Müdürlüğü'ne yatırdığı 6.266 TL'nin alıcıya iade edileceği gerekçesiyle şikayetçi alacaklı tarafa muhtıra gönderildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece, 12.HD'nin 26.06.2014 tarih ve 2014/.... K. sayılı kararı doğrultusunda gümrük vergisinin ihale bedelinden karşılanması gerektiği, bu nedenle alacaklı tarafa muhtıra çıkarılmasının doğru olduğu yönünde karar verilmiş ise de; ihale bedeli tüm alacakları karşılamaya yetmediğinden ve şikayetçi taraf kendi alacağının öncelikli olduğunu ileri sürdüğünden, ileri sürülen bu iddianın ise yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından, sıra cetveli yapılmadan alacaklıya muhtıra gönderilemeyeceği gözetilerek şikayetin bu yönde değerlendirilmesi ile sıra cetveli yapılması konusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/23515, K. 2016/429, 12 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/23515
Karar No
2016/429
Tarih
12 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/23515 K.2016/1102
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/23515 K.2016/244
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/23516 K.2016/151
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/23516 K.2016/1950
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/23517 K.2016/422
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/23518 K.2016/620

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.