Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/24283 K.2015/28877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetçinin ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü iddiaları konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildikten sonra,

verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesi ile istemin "dava şartı yokluğundan reddine" karar verildiği, söz konusu kararın borçlu tarafça temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2015 tarihli ve 2015/391 E.-2015/7949 K. sayılı ilamı ile " ...Borçlu tarafın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü hususların icra hakimince, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olup, bu konuda bilirkişiye başvurulması yukarıda açıklanan yasa hükmüne açıkça aykırılık teşkil edeceğinden, bilirkişi ücretini yatırması için şikayetçiye verilen kesin süre sonuç doğurmaz.

O halde, mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulduğu görülmektedir.Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, "Yargıtay bozması sonrası yapılan yargılama doğrultusunda Yargıtay bozma ilamındaki belirtilen gerekçeler doğrultusunda davanın reddine karar vermek gereği hasıl olmakla aşağıdaki hükmün kurulması yoluna gidilmiştir" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.Dairemiz bozma ilamında işin esasına girilmesi gerektiği belirtilmiş olup, bu durumda mahkemece yapılacak iş,