Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/2435 K.2015/12546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu hakkında başlatılan ve kesinleşen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, alacaklı vekilinin 3. kişiye 89/1 ihbarnamesi gönderilmesi için talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce 3. kişi ile borçluların ilgisi olmadığından bahisle talebin reddine karar verildiği, bunun üzerine alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurarak; icra memurunun ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik İİK'nun 82/son maddesinde icra memuruna tanınan takdir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına ilişkin olup geniş yorumlanamaz.

Buna göre; icra müdürü alacaklının şikayete konu haciz talebini yerine getirmek zorunda olup, bu konuda icra müdürünün takdir hakkı bulunmamaktadır. Çıkarılacak haciz ihbarnamesine karşı itirazda bulunma hakkı 3.kişiye aittir.

O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekir iken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.