Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/2458 K.2015/12534

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından (1) adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu vekili haczedilen taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğine ilişkin şikayet, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden,eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar.

Somut olayda, alacaklının talebi üzerine şikayet konusu taşınmazın 18.07.2013 tarihinde haczedildiği, hacze ilişkin olarak borçluya kıymet takdiri raporunun 13.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun tebliğinden önce borçlunun hacizden haber olduğuna dair belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.

O halde, borçlunun 18.06.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürededir.

Bu durumda mahkemece, borçlunun, haczi, kıymet takdirinin tebliğ edildiği 13.06.2014 tarihi itibariyle öğrendiği ve şikayetin süresinde olduğu dikkate alınarak işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin süre yönünden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.