Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/25648 K.2016/7572

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen ipotek konusu taşınmazların devri ve alacağın temliki işlemleri nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatlarının temlik alacaklılarında birleşmesi ve takip konusu kredi borcunun ödenmesi nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin reddi ile borçlu aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 71/1. maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiği nedenine dayalı itfa itirazıdır. Bu maddede itirazın kabul veya reddi halinde, inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, istemi reddedilen borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.