Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26148 K.2015/28569

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, tebligatın usulüne uygun olduğu ve satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması nedeni ile borçlunun herhangi bir zararının olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.Şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebligatı, TK'nun 21/1. maddesine aykırılık nedeniyle usulsüz olup, mahkemenin satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu yönündeki gerekçesi yerinde değildir.Ancak somut olayda, 150.000,00 TL muhammen bedelli ...

İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,10456 Parselde kayıtlı D1 Blok 4.Kat 16 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın 170.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, Dairemizin süreklilik gösteren uygulamalarına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceğinden, borçlunun ihalenin feshini talep etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Mahkemece, istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi doğru ise de, bu durumda İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına girilemeyeceğinden borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...5.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09.07.2015 tarih ve 2015/334 Esas,