Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26210 K.2015/28992

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 07.05.2015 tarih, 2015/277 Esas - 12826 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu belediye başkanlığı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine başlanmış, borçlu belediyenin taşınır ve taşınmaz mallarıyla, banka hesaplarına 21.05.2013 tarihinde haciz konulduğu,

borçlu belediyece 6552 sayılı yasanın 121,123. maddeleri ve 5393 sayılı Belediye Kanunuyla, İİK'nun 82/1. maddesi gereğince belediyenin mallarının haczedilemeyeceği belirtilerek icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, Mahkemece istemin kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Alacaklının kararı temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 07.05.2015 tarihli kararı ile 6552 sayılı yasanın 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin son fıkrasına eklenen hüküm uyarınca icra müdürlüğünce borçludan borca yeter miktarda haczedilebilecek mal bildirmesinin istenmesi,

bildirilen malların değerleri ve üzerindeki takyidatlar da dikkate alınarak borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilmek suretiyle işlem yapılması yönünde talimat verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulduğu anlaşılmaktadır.Anayasa Mahkemesinin 17.06.2015 tarih ve 2014/194-2015/55 sayılı, Resmi Gazetenin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayınlanan kararında.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 Sayılı Kanun'un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesinin "..ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır" ibaresi ve ikinci cümlesinin "...veya kamu hizmetlerini aksatacak.." ibaresi ile 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

Takip ve haciz tarihi, 6552 sayılı yasanın yürürlük tarihinden öncesine ait olup Anayasa Mahkemesi de yasanın geçici 8. maddesini iptal ettiğinden anılan yasa maddesi şikayete konu takip dosyasındaki haciz işlemlerine uygulanamaz. Ayrıca 5393 SY'nın 15/son fıkrasındaki, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle aynı maddede yer alan "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının haczi mümkündür. Bu nedenle 5393 sayılı Belediye

Kanunu'nun yukarıda belirtilen iptal edilen maddelerine dayalı olarak verilen icra mahkemesi kararı ile Dairemizin bozma kararının dayanağının ortadan kalktığı görülmektedir.O halde mahkemece, haczedilen araçların trafik kayıtları ve taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek araçlar ve taşınmazlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle hacizli araç ve taşınmazların kamu hizmetinin yürütülmesi için uygun ve zorunlu olup olmadığı ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılıp kullanılmadığının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi haczedilen hesaplar üzerinde de Yargıtay denetimine imkan tanıyacak şekilde uzman bilirkişi

aracılığıyla inceleme yaptırılarak, haczedilen paraların niteliklerinin belirlenmesi, hesabın havuz hesabı olduğunun saptanması halinde haczedilmezlik şikayetinin reddine, hesaptaki paraların, vergi, resim, harç geliri veya bu hükümde olmaları halinde ise haczedilemeyeceği gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Yukarıda belirtilen nedenlerle Dairemizin 07.05.2015 tarihli bozma kararından sonra Anayasa Mahkemesi'nin 17.06.2015 tarih ve 2014/194-2015/55 sayılı, Resmi Gazetenin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayınlanan kararı doğrultusunda,

Dairemizin bozma gerekçesi ortadan kalktığından borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerle değişik gerekçeyle kararın bozulmasına hükmetmek gerekmiştir.