Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26317 K.2015/29902

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklının harçlandırılmayan ve temyiz defterine kayıt edilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından borçlunun bu yoldaki isteğinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

3-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Üye ...'nun Karşı Oy Yazısı :

6100 Sayılı ...nun 209/1. maddesinde. "Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme tabî tutulamaz" düzenlemesi yer almaktadır. Bu maddeyi kapsamı itibari ile ikiye ayırmak gerekir.

Bunlardan birincisi senetteki imzanın inkar edilmesi, diğeri ise yazının inkarıdır.Sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki bir nedene dayanması halinde ise 6100 Sayılı ...nun 209/1 .maddesinin amir hükmü gereği icra takibi olduğu yerde durur. Bunun için sahtelik iddiasının ileri sürüldüğü Cumhuriyet Savcılığı ya da mahkemece ayrıca tedbir kararı verilmesi gerekmez.

Borçlu tarafından icra dairesine başvurulması halinde icra müdürlüğünce anılan madde uyarınca sahtelik davası sonuna kadar icra takibinin durdurulması gerekir. Öte yandan borçlu tarafından doğrudan icra mahkemesine başvurulmasına da yasal engel olmadığı gibi, hakim, 6100 Sayılı ...nun 209/1 .maddesini re'sen nazara almalıdır.Hukuk Genel Kurulu’nun 06.02.2002 tarih ve 2002/19-18 esas, 2002/48 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere. HUMK.

314 – 316 – 317. maddeleri gereğince,- (6100 sayılı HMK.'nun 208-209- 211.maddeleri) ---usulüne göre açılmış bir sahtecilik davası sırasında senedin bilirkişi marifeti ile incelenmesine ve olaydan haberdar olanların dinlenmesine karar verilmesi halinde, senet o dava sonunda verilecek hükme kadar hiçbir işleme ve isteğe esas tutulmaması gerekir.Somut olayda alacaklının bonoya dayanarak takip başlattığı, borçlu vekilinin itirazında alacaklının müvekkili şirketin işletmekte olduğu benzin istasyonunun kiracısı olduğunu, şirket merkezinin de aynı yerde olduğunu,

alacaklının şirket kaşesini tedarik ederek senede basmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, alacaklıya müvekkilinin borcunun bulunmadığını iddia ederek, icra takibine, borca, faize ve imzaya itiraz ettiği,Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda ''...takibe konulan belgenin imza ve kaşeden yararlanılarak oluşturulmuş olmasının reddedilemeyeceğini; ancak söz konusu belgenin imzadan yararlanılarak oluşturulduğunu destekler yeterlilikte kanaat oluşturacak bilgi saptanamadığından daha ileri tespite gidilemediği..”nin beyan edildiği, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/204 Es.

Sayılı dosyasında alacaklının resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması talebi ile 07.04.2015 tarihinde kamu davası açıldığı ve dosyanın derdest olduğu, suçun delilinin takibe konulan senet olduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.Pek tabidir ki, mahkemece sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki bir nedene dayandığının belirlenmesi halinde takip hukukunun özelliği ve ivedi karar verilmesi gerekliliğinin bir sonucu olarak, sahtelik davası bekletici mesele yapılmadan, sahtelik davasında karar verilinceye kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekir.

O halde mahkemece, HMK.'nun 33.maddesi gereğince hukuki tavsifin hakime ait olduğu da göz önüne alınarak ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/204 Es sa. dosyası bekletici mesele yapılarak ceza dosyasında verilecek kararın kesinleşmesine kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan bozulmasına karar verilmesi gerekirken yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 30.11.2015