Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26393 K.2016/1314

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/506 Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, mahkemece 13.05.2014 tarihinde; "davacı şirket hakkında iflasın ertelenmesi hakkında bir karar verilinceye kadar İİK'nun 206 maddesinin 1. sırasındaki yazılı alacaklar için (hariç) olmak üzere, davacı şirket lehine, 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzre takip işlemlerinin yapılmasının durdurulmasına" şeklinde tedbir kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 20.03.2015 tarihinde başlatıldığı görülmüştür.

Mahkemece anılan ihtiyati tedbir kararı uyarınca icra takibinin durdurulmasına karar vermesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.