KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/26629 E., 2016/2164 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, senedin kambiyo vasfı bulunmadığı iddiası ile takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Tahrifat iddiasının incelenmesi HMK.nun 266. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden, hakim tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, borçlunun sunduğu özel bilirkişi raporu ile tahrifat iddiası konusunda karar verilemez.
O halde mahkemece, HMK.nun 266.maddesi uyarınca borçlunun tahrifat iddiası yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/26629, K. 2016/2164, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama