Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26905 K.2016/3080

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı lehtar borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itirazda bulunduğu, yargılama aşamasındaki beyanında da keşideci protesto edilmeden aleyhlerine takip başlatılamayacağını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

Lehtar hakkında takip yapılabilmesi keşidecinin protesto edilmesine bağlıdır. Keşidecinin süresi içinde protesto edildiğine dair evrak bulunmadığına göre mahkemece, öncelikle bu husus incelenerek muteriz borçlu hakkındaki takibin İİK 170/a maddesi uyarınca re'sen iptaline karar verilmesi gerekirken imzaya itirazın esası incelenerek takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı nedeniyle aleyhe bozma yapılamayacağından belirtilen husus bozma nedeni yapılamayacağından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Ancak mahkemece öncelikle alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip hakkının bulunmadığı nedeniyle İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden ve bu maddede de tazminata ve para cezasına ilişkin düzenleme bulunmadığından alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.