Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26913 K.2016/3961

. : ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlular, sair itirazları ile birlikte imzaya itirazda bulunmuş, mahkemece; Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında dosyanın 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nun 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlular vekilinin 28.05.2015 tarihli son duruşmadan önce mazeret dilekçesi gönderdiği, dilekçesinde .... Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşma nedeni ile duruşmaya katılamayacağını ve mazeretinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, mahkemece gerekçeye ve belgeye dayanmayan mazeret dilekçesinin reddi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.

Borçlular vekili mazeret dilekçesinde .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/171 E. sayılı duruşmasını gerekçe olarak göstermiş olup, temyiz dilekçesi ekindeki duruşma tutanağı suretinden de borçlular vekilinin aynı tarihteki bu duruşmaya katıldığı, mazeretinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece borçlular vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilerek duruşmanın ertelenmesi gerekirken, mazeretin reddi ile HMK'nun 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.

GB