Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27151 K.2016/5217

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun ödeme emri ekinde senet fotokopisinin gönderilmediğine dair şikayeti ile birlikte zamanaşımı defi, itfa ve yetki itirazlarında bulunduğu, mahkemece yalnızca borçluya gönderilen tebligat zarfı içerisinde örnek 4-5 icra emri olduğu,

senet suretinin eklenmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline dair verilen kararın, Dairemizin 11.12.2014 tarih ve 2014/23405 Esas 2014/30086 Karar sayılı Bozma ilamı ile ".. borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ evrakının incelenmesinde, 26.02.2014 tarihli örnek 10 ödeme emri ve senet fotokopisi" şerhi yazılmak sureti ile borçluya 07.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle bu yöndeki şikayetinin yerinde olmadığı, borçlunun diğer itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, mahkemenin bozma ilamına uymakla birlikte borçlunun diğer itirazlarına dair olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece borçlunun zamanaşımı defi, itfa ve yetki itirazları hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirlen yazılı gerekçe ile istemin tümden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.

GB