Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27609 K.2015/27297

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu icra mahkemesindeki şikayetinde, 1858 ada 4 nolu parselde bulunan 12 nolu bağımsız bölüm dışında 793 ada 21 nolu parsel, 3259 ada, 4 nolu parsel ve 720 ada, 28 nolu parseldeki 8 nolu bağımsız bölüm yönünden de ihalenin feshi isteminde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu taşınmazlar yönünden ihalenin feshi istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.6100 sayılı HMK'nun "Hükmün Kapsamı" başlığını taşıyan 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin,

taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği öngörülmüştür. Buna göre, itiraz dilekçesinde öne sürülen taleplerin ve dava nedenlerinin herbirinin ayrı ayrı tartışılarak bunlar hakkında hangi sonuca ulaşıldığı ve verilen kararın ne olduğu hükümde birer birer açıklanıp gösterilmelidir.Somut olayda.

1858 ada 4 parselde kain 12 nolu bağımsız bölüm dışındaki taşınmazlar yönünden hüküm kurulmamış olması isabetsiz olmakla bozmayı gerektirmiştir.