Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28273 K.2016/5436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda mekerrerlik itirazı ile birlikte bonoların teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne ve derdestlik yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.

Somut olayda; alacaklı tarafından önce 27.10.2014 tarihinde İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/31162 Esas sayılı dosyasında, sözleşme, ihtar ve iki adet bonoya dayalı olarak şikayetçi borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından aynı borçlular aleyhine aynı satış sözleşmesinden kaynaklanan borç için verilen bonolara dayalı olarak 27.03.2015 tarihinde İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8977 Esas sayılı dosyası ile İcra Müdürlüğü'nün 2014/31162 Esas sayılı dosyası ile tekerrür etmeme kaydı yazılarak) kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasına kural olarak yasal bir engel yoktur. Başka bir ifadeyle aynı alacak nedeniyle genel haciz yoluyla ilamsız takipten ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılması mümkün olup somut olayda mükerrerlik söz konusu olmadığından, borçluların diğer itiraz ve şikayetlerin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.