Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28377 K.2016/3863

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazlarının reddi ile;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini, yetkili yerin .... İcra Daireleri olduğunu belirterek yetkiye ve borca itiraz ettiği ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulsüz olduğunun kabul edilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve yetkili yerin ... İcra Daireleri olması sebebiyle takip dosyasının istek halinde... İcra Dairelerine gönderilmesine karar verildiği kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 50. maddesi göndermesiyle, bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK.6.md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde, 6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir.

Somut olayda takip dayanağı bonoların incelenmesinde; tanzim yerinin ...l olarak belirlendiği ve takibin de tanzim yeri olan....l'da başlatıldığı görülmektedir. Bu durumda takipte İstanbul İcra Daireleri yetkilidir.

O halde mahkemece, borçlunun yetkiye yönelik itirazının reddi ile sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

UE