Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28557 K.2016/2943

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlular icra mahkemesine başvurularında mirası reddettiklerini belirterek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece mirasın reddedilmiş olması nedeni ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçluların aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, borca itiraz ettikleri, mahkemece, itirazın kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece, borçluların itirazları kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

GB