KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/28822 E., 2016/5648 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, tüketici kredisinde kefil olması sebebiyle 4077 sayılı Yasa uyarınca asıl borçluya başvurulmadan kendisine başvurulamayacağını ileri sürerek maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talepleri sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından şikayet dilekçesinde maaş üzerindeki haczin kaldırılması ve yapılan ödemelerin iadesi talep edilmiş olup, HMK'nun 26. maddesi gereğince hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Buna rağmen talep aşılarak borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi anılan yasa hükmüne aykırıdır.
Mahkemece, borçlunun talebi ile bağlı kalınarak maaş haczinin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle takibin iptaline de hükmolunması isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/28822, K. 2016/5648, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama